Удар по общежитию в Старобельске
В ночь на 22 мая 2026 года Старобельск подвергся атаке украинских беспилотников. Это небольшой (население – 16 тыс.чел.) райцентр в Луганской области РФ. Под удар попали учебный корпус и общежитие Старобельского профессионального колледжа – филиала Луганского государственного педагогического университета. Били долго и целенаправленно – по пятиэтажному зданию прилетело один за одним 4 заряженных взрывчаткой БПЛА дальнего радиуса действия.
Общежитие частично обрушилось – разрушения дошли до второго этажа. После удара начался пожар.
В момент атаки в здании находились студенты колледжа, поскольку учебный год ещё не завершился. Удар пришёлся на ночное время, когда все спали.
Спасательные работы продолжались двое суток – разбирали завалы, искали выживших и погибших. Работы периодически прерывались из-за угрозы повторных атак.
По окончанию работ был подведён окончательный итог: из 86 человек, находящихся в общежитии, 21 погиб. В основном, это 18-20-летние девушки. Нескольких человек удалось извлечь живыми из под плит обрушившегося здания.
Cpeди руин нашли фрагменты терминала Starlink - aмериканской системы спутникового интернета, основанной Илоном Маском.
Версия Киева
Киев также традиционно никогда не признаёт такие удары и как будто нарочно выдвигает оправдания одно нелепее другого. Это тоже признак нашего времени – если за тебя те, кто контролирует информационную монополию в западном мире, заботиться об убедительности совсем необязательно. Сейчас украинцы защищают одновременно три выгодных для себя, но противоречащих друг другу версии событий.
Большинство простых украинцев отрицают сам факт удара, утверждая что это российская инсценировка. Причём, это не официальная версия Киева, а версия, возникшая в народной массе спонтанно основываясь на примитивной логике «наши не могли потому что они хорошие, а хорошие они потому что они наши».
Но это самая слабая из украинских версий, учитывая что официально опубликован полный список погибших, существует большое число фото и видеоматериалов. Кроме того, эта версия серьёзно подрывает собственный украинский миф о «резне в Буче» - откуда было всего одно видео, причём нарочито плохого качества, одно фото якобы со спутника с тёмными точками (предлагалось поверить на слово, что это трупы и что эти точки не дорисованы) и до сих пор нет официально опубликованного списка погибших.
Официально же Киев сначала сам факт удара косвенно признал, но отрицал причастность к этому удару Украины. Когда же пошли фото и видео обломков с однозначной идентификацией происхождения дронов, в ход пошла версия о том, что якобы в общежитии был центр беспилотников. Без каких-либо доказательств, естественно.
Украинская сторона на самом деле практикует размещение подобных мастерских в жилых домах – делают это намеренно, прикрываясь жителями этих домов как живым щитом. Западные журналисты даже открыто публиковали репортажи об этом. В одном из таких материалов испанская газета El País описывала «дом-мастерскую», где гражданские беспилотники превращались в ударные аппараты для фронта. Поэтому они вполне могли свои собственные подходы приписать и российской стороне.
Что могло быть целью удара
Удары по гражданским – фирменный почерк ВСУ, хорошо известный ещё с 2014 года. Самым первым был авианалёт на Луганск 2 июня 2014 года в результате которого тогда погибли 8 мирных жителей, ещё 28 получили ранения. Это событие вызвало огромный резонанс поскольку было первым. Потом был обстрел детского пляжа в Зугрэсе 13 августа того же года, обстрел пляжа в Учкуевке под Севастополем 23 июня 2024 года, удар по кафе в Хорлах Херсонской области, очень много чего было.
Сложно сказать что было причиной варварского налёта 22 мая. Сразу напрашивается аналогия с совсем недавней историей когда 28 февраля 2026 года США и Израиль нанесли удар по школе для девочек в городе Минаб в Иране где погибло по разным данным от 165 до 180 детей в возрасте 7-12 лет. Хотели быть похожими на своих наставников? Не исключено. Во всяком случае, точно установлено, что дроны использовали американскую спутниковую навигацию Starlink.
Итого, основных версий две: слабая и сильная.
Слабая версия: Ошибка цели
Согласно официальной версии Вашингтона, удар по школе в Минабе произошёл из-за устаревших разведданных. Якобы здание школы когда-то было частью базы КСИР, её координаты сохранили в списке целей, а через 10 лет ударили по всем целям из этих списков без проверки и уточнения.
А в случае со Старобельском теоретически мог быть «испорченный телефон». Когда информация проходит через цепочку исполнителей, на каждом этапе которой исходные данные искажаются в желаемую сторону и предположения незаметно превращаются в «подтверждённые сведения».
Буквально это могло быть так. Подобные акции не происходят спонтанно. Помимо всего прочего, удар по общежитию говорит о том, что в Старобельске сидит украинский наводчик. Это завербованный СБУ местный житель, который изучает местность и регулярно передаёт данные украинской стороне. А далее происходит такое:
- Наводчик – куратору: «Я видел как из общежития выходил человек с какой-то большой сумкой».
- Куратор – своему начальнику: «Наш источник в Старобельске сообщает, что из здания общежития выходили люди с большими сумками. Вероятно там собирают дроны».
- Начальник – начальнику выше: «По данным нашего отдела в общежитии в Старобельске собирают дроны, информация 100% проверенная».
Основная версия
Основная версия заключается в том, что удар по спящим нанесли преднамеренно. Именно в таком виде санкцию на данную акцию подписал Зеленский и именно такой результат он хотел получить. Зачем это ему? Здесь сразу несколько факторов.
Первый звучит так: «потому что может». Удар мог быть частью стратегии давления и демонстрации возможностей: показать способность наносить болезненные удары по тыловым объектам, создавать внутреннее напряжение и провоцировать эмоциональную реакцию российской стороны.
Кроме того, в западной политической и экспертной среде периодически звучит мысль о том, что прямое военное поражение России маловероятно без серьёзной внутренней дестабилизации. И как раз в этом направлении и будет теперь действовать Зеленский. Ведь по большому счёту чем удар по общежитию в Старобельске отличается от регулярных налётов тех же БПЛА дальнего радиуса действия на российские города – ничем кроме разового количества жертв.
Информационное противостояние
Российская сторона оперативно организовала поездку: более 50 журналистов из 19 стран (включая представителей из Китая, Турции, Бразилии, Ливана, Ирландии, Австрии, некоторых европейских и даже отдельных американских/западных СМИ) поехали в Старобельск 24 мая 2026 года. Им показали разрушения, обломки, раненых, поговорили с местными. При этом BBC официально отказалась, CNN сослался на «отпуск» корреспондента, а Япония прямо запретила своим аккредитованным в Москве журналистам ехать.
Далее Запад заявляет, что не имеет доступа к месту события. На основании чего интерпретирует события в выгодном для себя ключе.
Схема получается предельно циничная. Запад отрицает неприглядную действительность на основании якобы «отсутствия независимого доступа, свободных СМИ и верификации на оккупированной территории». При этом кто «свободный» а кто нет – они определяют сами, а когда им такой доступ им предоставляют, но сами от него отказываются.
Любопытна и реакция на апелляцию к совести. Когда на экстренном заседании Совета безопасности ООН постпред РФ Василий Небензя обратился к западным коллегам: «Неужели вам самим не стыдно?» представительница Дании Кристина Маркус Лассен ответила прямо: «Нет, нам не стыдно». Это был один из тех редких случаев, когда западный дипломат сказала чистую правду.
Война с точки зрения политпиара
Схематически диалог России с Западом сейчас выглядит таким образом:
- Россия: Украина нанесла варварский удар по беззащитным спящим детям!
- Запад: Мы в это не верим потому что мы не можем это верифицировать из-за отсутствия доступа к месту события.
- Россия: Мы организуем пресс-тур к месту события.
- Запад: Мы не можем приехать потому что нам не разрешает Киев. И виновата в этом Россия. А если она виновата, значит и никакого удара в Старобельске не было.
Общеизвестно, что коллективный Запад поддерживает Украину не только в финансовом и военном плане, но также информационно и политически. Зачем же тогда Москва постоянно обращается к Западу с очередным возмущением. Она по инерции всё ещё рассчитывает на арбитра в конфликте, где арбитра давно нет. Это создает ощущение политической наивности или демонстративной игры в наивность.
В Кремле удар называют «чудовищным преступлением», Следственный комитет возбуждает дело о терроризме, дипломаты инициируют обсуждение инцидента на площадке Совета Безопасности ООН, звучат заявления о «недопустимости подобных действий».
Всё это формально правильно, но любое действие следует оценивать с точки зрения ожидаемого результата. И каков может быть результат в этом случае? Очевидно, что нулевой. То есть это уже не действие с расчётом на практический результат, а некий политический ритуал, который продолжают воспроизводить по инерции, хотя механизм уже давно не работает.
Что означают заявления в российских СМИ о том что «в результате ответного удара в результате которого был уничтожен штаб Сухопутных войск и подземный командный пункт Сил беспилотных систем ВСУ»? То есть, если бы дети не погибли в колледже, то штаб ВСУ и дальше был бы цел, и подземный КП СБС продолжал бы спокойно работать?
Что именно означает подобная риторика в условиях продолжающейся войны как не продолжающуюся уже пятый (двенадцатый) год имитацию мирного времени и веру в существование независимого арбитра?
Вопросы, на которые нет готового ответа.
Выводы
К киевской стороне вопросов меньше всего. С ними всё ясно – они делают то что могут без оглядки на что бы то ни было. Реакция западных делегаций в ООН прекрасно показала, что Киеву разрешено всё, он это знает и этим пользуется.
Но вот российской стороне пора бы уже понять, что современная информационная война давно перестала быть соревнованием по убедительности нарративов. Никто уже не спорит друг с другом и даже не пытается доказать что-то нейтральному наблюдателю потому что политическая лояльность – первична, и фактическая убедительность ничего не значит.
Невозможно одновременно пытаться выглядеть неуязвимым, жертвой, грозной сверхдержавой и стороной, требующей сочувствия. Это конфликтующие между собой роли. А смесь бравады и жалоб производит, мягко говоря, странное впечатление.
