Ситуация обострилась после решения Конституционного суда о признании неконституционными статьи 366-1 Уголовного кодекса (о недостоверном декларировании), а также ряда статей Закона «О предупреждении коррупции». Этим КС остановил в стране электронное декларирование доходов и имущества чиновников, чем лишил Национальное агентство по противодействию коррупции (НАПК) полномочий в части проверок доходов и расходов госслужащих. Без рычагов для работы также осталось Национальное агентство во борьбе с коррупцией (НАБУ), проводившее свои расследования на базе данных НАПК по несоответствиям в декларациях.
Электронное декларирование играло важную роль в системе антикоррупционных органов, которая была выстроена на Украине под давлением Запада за последние 5 лет. Через эту систему подконтрольные Западу антикоррупционные органы могли держать на крючке любого украинского чиновника и депутата. Конечно, исключительно в интересах своих хозяев: ни о какой настоящей борьбе с коррупцией речь не шла. Например, благодаря покровительству США практически избежал ответственности даже разоблаченный самой соросней подельник Петра Порошенко по хищениям в оборонной сфере Олег Свинарчук. Не говоря уже о уличенных в незаконных доходах Сергее Лещенко и других доверенных агентах Запада.
И вот на этот ключевой механизм внешнего управления Украиной (помимо НАПК и НАБУ туда входит ещё и Специальная антикоррупционная прокуратура – САП) попробовал посягнуть КС. Разумеется, это вызвало очень негативную ответную реакцию. Началось с визитов отдельных послов G7 в Конституционный суд с увещеваниями, а кончилось принуждением президента Владимира Зеленского к резким заявлениям с угрозами в адрес судей Конституционного суда.
У Зеленского заявили, что КСУ действовал в интересах Петра Порошенко с целью ухудшить отношения Запада и Украины и спровоцировать в стране политический кризис. Немного отличается версия соросни, представители которой больше переводят стрелки на олигарха Игоря Коломойского. Ну а секретарь СНБО Алексей Данилов ожидаемо выступил с параноидальной версией, что за решением КСУ стоит Россия.
29 октября Зеленский выступил с заявлением об инициации принятия Верховной Радой закона об отмене решений КС и увольнении всех его судей. Соответствующий законопроект в срочном порядке поступил в парламент.
Большинство юристов, публично выразивших своё мнение, сходятся в том, что такие действия президента противоречат Конституции и являются фактической узурпацией власти. А некоторые даже предположили, что это может стать основанием для импичмента Зеленского. И в самом деле, по Конституции уволить судей КСУ может только сам этот суд. Никаких других оснований для увольнения не предусмотрено. Подразумевается, что этим обеспечивается независимость судей от других ветвей власти. Назначаются судьи по квоте: по 6 человек от президента, парламента и съезда судей (т.е. от трёх ветвей власти, всего 18 человек, хотя сейчас фактически в этом суде 15 судей).
И хотя мотивы действий судей КС могли быть далеко не благородными (по слухам, они действовали в интересах олигархии и лично опасались антикоррупционных расследований), по форме они поступили в строгом соответствии с Конституцией и законом. Ведь некоторые отменённые ими положения (например, о незаконном обогащении) противоречат не только украинским правовым нормам, но и базовым принципам юриспруденции, среди которых – презумпция невиновности. По сути, это – бунт украинской олигархии и её обслуги против антикоррупционеров, или же борьба местного капитала против уничтожающего его иностранного.
Власть же в лице испугавшегося окриков из Брюсселя Зеленского пытается подавить этот бунт незаконными методами, апеллируя к важности антикоррупционной борьбы и причитая о том, что страна не сможет прожить без денег из ЕС (того самого, который не банкомат). Попутно ЕС грозит смертной карой в условиях карантина и закрытых границ – отменой безвизового режима.
Собственно, ничего принципиально нового на Украине не происходит: остатки национальной олигархии (они последние, кто обладают остатками суверенитета) решили воспользоваться замешательством внешней администрации и вернуть время, когда Украину могли грабить украинцы. Внешняя администрация против, а Зеленский как самый немощный президентов Украины, включая даже Виктора Ющенко, стремительно обнуляет свой рейтинг, играя за внешнюю администрацию.
Аналогичную антикоррупционную вертикаль ЕС и США создали в Молдове и Румынии. Политолог Иван Лизан так рассказал о румынском опыте:
«В Румынии зимой 2017 года местные элиты тоже подняли бунт, и попытались принять декрет об амнистии и декриминализации части должностных преступлений.
В ответ румынские НКО при поддержке своих сторонников устроили в Бухаресте массовые протесты и добились от румынского правительства отмены данного декрета. Как и в случае с Украиной, ЕС тогда поддержал своих антикоррупционеров.
В Румынии смотрящей за местными чиновниками была назначена бывшая баскетболистка Лаура Кевеши, руководящая Национальным антикоррупционным директоратом до июля 2018 года (сейчас она главный прокурор ЕС), а на Украине – вор Артём Сытник, которого уже не раз пытались снять с должности бунтующие олигархи.
Только в 2015 году румынская разведка прослушала 20 тысяч телефонных разговоров для Национального антикоррупционного департамента (НАД), а директорат предъявил обвинения 1250 румынским чиновникам, в том числе премьер-министру, бывшим министрам, депутатам парламента, мэрам, председателям окружных судов, судьям и прокурорам. 42% всех дел, рассматриваемых НАД в 2015 году, — случаи злоупотребления служебным положением, которые не являются коррупцией в общепринятом определении данного термина. Бухарестским элитам в итоге удалось через Конституционный суд несколько сузить компетенцию антикоррупционеров, но это не слишком помогло.
В то же время из 10 947 дел, которые к 2016 году были в ведении НАД, лишь 1 258 дошли до судов, которые в 92% (в ЕС оправдывают около 20% подозреваемых в коррупции) выносят обвинительные приговоры. Остальные 9 689 дел находились на разных этапах расследования и использовались в первую очередь как средство политического давления».
В украинской ситуации президент Зеленский вряд ли сможет уничтожить Конституционный суд. У него просто не хватит для этого голосов в Раде – депутаты, по предварительным оценкам, опасаются ответственности и не хотят поддерживать явно неконституционный закон. Скорее всего, до исхода президентских выборов в США будет вялое противостояние. После выборов власть с соросятами или получат карт-бланш на любые незаконные действия (если победит Джо Байден), или будет вынуждены отступиться в случае победы Дональда Трампа.
Для украинского народа, как бы это странно не звучало, сейчас более выгодна победа украинской олигархии в её восстании против внешнего управления. У румын не вышло, может из-за благоприятной внешнеполитической ситуации украинцы смогут справится лучше.
