Доминирование западных информационных агентств
Эволюция средств массовой информации (СМИ) в мире к концу XX – началу XXI века привела к возникновению некоей иерархической структуры, на самой вершине которой находится сравнительно небольшое количество сверхкрупных информационных агентств. Данная структура не имеет корректного названия, но чётко маркируется как «мировые СМИ» в русской традиции и mainstream media – в западной. Это, прежде всего американские Associated Press, ABCNews, Bloomberg, CBSNews, CNN, FORBES. К этой категории также можно отнести информационные агентства Reuters (Великобритания) и AFP (Франция).
Рост могущества информационных агентств связан с тем, что на рынке продукции СМИ сложилась ситуация, когда компаниям, работающим в этой сфере, выгоднее покупать готовую продукцию нежели всю информационную продукцию производить самостоятельно. Однако за все в этой жизни приходится платить. И в этом случае за экономическую выгоду покупки готовых стандартизированных материалов приходится расплачиваться утратой собственной редакционной политики.
Вместе с готовыми материалами СМИ получают и те интерпретации, которые выгодны именно агентствам, точнее тем, кто за ними стоит. Но это работает только в том случае, если все ведущие информационные агентства дают одну согласованную интерпретацию любого мирового события. И это так и есть.
Единый глобальный политический дискурс
То, что ведущие информационные агентства имеют единую согласованную редакционную политику мы можем наблюдать воочию. Это наглядно проявляется в единстве интерпретации мировых событий. К примеру, не может быть чтобы агентство Reuters подавало информацию так, будто бы в Белоруссии свободолюбивый народ хочет свергнуть кровавого диктатора, а CNN – что кучка полоумных дебоширов хочет подорвать законную государственную власть ради интересов западного капитала.
Если единая редакционная политика объективно существует, значит существует некий субъект, который её формирует. Такая структура действительно существует: как мы уже знаем, это Демократическая партия США, которой, собственно, и принадлежат все эти информационные агентства. Работа по формированию глобальной повестки (какие события освещать, а какие – замалчивать) и выбору интерпретации для того или иного события проходит в русле общей идеологии и ценностей этой партии и, безусловно, согласовывается как вертикально, так и горизонтально.
В итоге мы столкнулись с ситуацией, когда все формально независимые СМИ – любых видов, форм собственности, размера и направленности – по факту встроены в некую пирамиду, на самой вершине которой находится всего несколько информационных агентств, а ещё выше – единый центр управления. По аналогии эту структуру можно сравнить с работой СМИ в Советском Союзе, где была руководящая и направляющая сила – КПСС с соответствующими бюрократическими структурами управления и единой редакционной политикой советских газет, журналов, телевидения и радио.
Гомогенизация информационного пространства
Ранее мы рассмотрели подчинённость СМИ ведущим мировых агентствам через экономическую зависимость. Однако существует и ещё один способ подчинения вышеуказанному конгломерату глобальных информационных агентств даже в том случае, если СМИ полностью закрывает свои потребности в информации при помощи собственного штата журналистов. Это подчинённость на смысловом уровне, то есть через подчиненность глобальной политической конъюнктуре.
Какой бы ложной и вредной бы ни была заданная мировыми информационными агентствами интерпретация, в условиях современной рыночной экономики все стремятся не бороться с ней, а заработать на ней. Чтобы понять как это работает представьте здравомыслящего журналиста, которому поставлена задача написать статью о якобы пандемии SARS-CoV-2 (это настоящее название того самого пресловутого «коронавируса», которым пугают обывателя СМИ). Его логика в этом случае будет следующей:
«Ну да, лично я понимаю, что коронавирусная истерия – это мракобесие и идиотизм. Но ведь масса обывателей считает иначе. Поэтому если я напишу статью так как есть на самом деле, меня тут же заклеймят сторонником теории заговора (а для обывателя это синоним глупости), провокатором, которой хочет погубить людей, ещё каким-нибудь коронадиссидентом. Если же я напишу очередную тупую страшилку, то в награду мне будет миллион просмотров от перепуганных граждан, за которые я получу вполне конкретную денежную награду».
Интернет: ложные критерии и цензура
Поскольку доход интернет-СМИ зависит от рекламы, любое интернет-СМИ стремится к как можно большей посещаемости. При этом в современных условиях посещаемость не зависит от достоверности, глубины изложения, аналитического уровня и тому подобных качественных критериев. Как и телевидение, интернет ориентируется не на самого умного, а на самого массового читателя, который априори не может быть самым умным. Даже такие формальные показатели как продолжительность и глубина просмотра статьи учитываются только в самых продвинутых изданиях.
Отсюда мы имеем «сенсации» подобно той, когда в сентябре 2020 года все российские СМИ, в том числе ведущее российское информационное агентство «РИА Новости» распространили новость о том, что «В Китае новое российское оружие считают страшнее атомной бомбы». По факту всё пошло от переводной статьи никому не известного китайского блоггера о ракете «Авангард», которая по сути и является «атомной бомбой».
Свободно открываемые веб-сайты вытесняются монстрами социальных сетей, в которых процветает политическая цензура и самые деспотичные формы внутреннего администрирования. Особенно выделяется этим Facebook, который даже не скрывает своей политической ангажированности. Единственным островом свободы, куда ещё не дотянулись пропагандисты, остаётся пока социальная сеть нового поколения Telegram. Однако надолго ли он сумеет сохранять свою независимость – неизвестно.
От информационного тоталитаризма к глобальному управлению
Учитывая всё вышеизложенное, мы приходим к тому, что в мире, во всяком случае, в наиболее развитой его части, установился информационный тоталитаризм. Эдакий глобальный информационный концлагерь, где допускается только одна точка зрения, выгодная некоей группировке, проявленной в Демпартии США. А за любое инакомыслие следует наказание – от блокировки аккаунта в соцсети до реального тюремного срока по статьям за «фейковые новости», «экстремизм» и «разжигание межэтнической ненависти».
Но и не только простые граждане, но и правительства формально независимых государств вынуждены действовать в рамках, задаваемых «мировыми СМИ», а точнее, теми, кто ими управляет. Даже если это наносит прямой ущерб их государственным интересам.
Глобальные информационные кампании
На примере пандемии коронавируса, к примеру, мы видим, что сверхмонополизация информационного пространства позволила модераторам «мировых СМИ» решать политические и социальные задачи невиданного ранее масштаба сквозь все государственные границы. Руководство только двух европейских стран осмелилось выйти за рамки глобального политического дискурса. Причём, в одной из этих стран сразу же был запущен сценарий цветной революции.
Также мы видим, что мощь созданной глобальной системы такова, что бутафорские ситуации, на которых основаны современные информационные кампании, могут быть либо анекдотично малозначительными (как, например, расстройство здоровья у блоггера Навального), либо отсутствовать вовсе, как в случае «пандемии».
Эффективность таких операций обусловлена также и тем, что основная масса обывателей ранее не сталкивалась с подобными явлениями, а потому их восприятие отказывается принять тот факт, что все крупные СМИ и государственные чиновники могут так беззастенчиво и откровенно лгать. При этом большинство этих спикеров на самом деле не лгут, а являются вышеупомянутыми ретрансляторами.
Смена парадигмы: от капитализма к новому фашизму
Мы живём в революционную эпоху смены общественно-экономической формации. На смену капитализму, основанному на культе гражданских свобод и стимулировании потребления товаров и услуг приходит фашизм нового типа. В отличие от фашизма 20-го века, который был основан на теории расового превосходства, фашизм XXI века основан на страхе смерти от инфекционного заболевания. Сергей Переслегин назвал его «медицинским фашизмом» или «фашизмом с человеческим лицом».
При таком «медицинском фашизме» меняется сама концепция управления массами. При капитализме обывателя заставляли работать соблазняя деньгами. Ценность же денег повышали всеми способами – от расширения ассортимента товаров и услуг до прямого внедрения ценности денег через СМИ и произведения массовой культуры. Сейчас же происходит процесс смены позитивной мотивации на негативную. То есть на смену прянику потребления приходит кнут страха перед вездесущим и невидимым коронавирусом.
Соответственно, теперь всеми теми же средствами воздействия на массовое сознание во-первых, внедряется страх перед неким невидимым, но смертельно опасным врагом. И, во-вторых, используя эту искусственно раздутую опасность как повод, унижают людей, лишают их гражданских прав и снижают потребление ими ресурсов под благовидным предлогом заботы об их здоровье.
Резюме: можно ли предотвратить наступающую эру фашизма
Законы истории представляют собой объективно-исторический характер. Управляющие всей пирамидой СМИ в мире ориентируются не на думающее меньшинство, а на массы, послушно верящие всему, будь то озоновые дыры, глобальное потепление, революция достоинства или пандемия коронавируса. А масса, которой овладела такая идея, формирует лавину её ретрансляторов в соцсетях, против которых голос разума абсолютно бессилен.
В этом смысле наступление эры медицинского фашизма объективно неизбежно и экономически обусловлено сокращением запасов полезных ресурсов на планете. Отдельные очаги сопротивления мы наблюдаем, однако общей тенденции это не ни в коей мере не меняет. Разъяснительная работа в интернете малопродуктивна, поскольку те 5%, кто руководствуется логикой и так всё понимает, а на тех 95%, которые руководствуются эмоциями и верой в правоту телевизора и Фейсбука, рациональные аргументы не действуют.
Единственная страна, которая теоретически могла бы действительно сломать планы глобализаторов – это, конечно, Россия. Однако руководство этой страны не готово к этому в силу различных причин, прежде всего тех, которые имеют коррупционную природу. Несмотря на то, что Кремль делал робкие попытки создать альтернативную информационную структуру (Russia Today, Sputnik), он никогда не противодействовал глобальным информационным кампаниям, даже если это наносило прямой ущерб государственным интересам.
