- Предисловие: из падчериц Европы – в любимые дочери
- Экономический парадокс
- Официальное объяснение
- Популярное мнение в странах ЕС
- Популярное мнение на Украине
- Популярное мнение в России
- Глобальное левацкое доминирование
- Выводы
Предисловие: из падчериц Европы – в любимые дочери
С момента обретения независимости в 1991 году Украина оставалась на задворках Европы. Максимумом украинских надежд было получить от Евросоюза хотя бы обещание гипотетической перспективы вступления, но и этого Брюссель не давал, относясь с опаской к насквозь коррумпированной бывшей советской республике, ещё ранее – частью имперской России.
Вероятно, учитывая все эти факторы, начиная СВО Кремль рассчитывал на нейтралитет Евросоюза, пусть даже с риторической поддержкой Киева. Однако после начала широкомасштабных болевых действий концепция ЕС меняется на 180 градусов: внезапно оказывается, что Украина это Европа и её нужно поддерживать любой ценой.
К 2025 году объём европейской помощи достиг 100 млрд евро в экономике и более 65 млрд евро в военной сфере – впервые в истории ЕС выделил такие суммы на летальные вооружения. Эти деньги могли быть потрачены на социальные программы в странах ЕС, но вместо этого их решили отдать в страну, о которой пару лет назад предпочитали не вспоминать. Что-то тут не так, не правда ли?
Экономический парадокс
Конфликт России и Украины – это спор между двумя европейскими государствами, оба из которых находятся за пределами ЕС. Вместе с тем одна сторона конфликта – это одна из беднейших стран Европы (Украина всё время оспаривает это звание с Молдовой), другая – крупнейшая мировая держава с огромным рынком сбыта и колоссальными природными ресурсами. Казалось бы – с экономической точки зрения выбор стороны в конфликте для Европы очевиден, но нет: результат строго противоположный.
В режиме реального времени мы наблюдаем как Евросоюз сознательно отрезает себя от дешёвых энергоносителей, лишает собственные компании огромного рынка сбыта, подрывает туристическую отрасль. Мало того: открыто ворует российские зарубежные активы подрывая доверие к своей финансовой системе. И всё это как бы ради Украины которая внезапно стала Европой.
Даже аргумент о том, что кредиты и льготные займы якобы привязывают Украину к западным институтам, выглядит сомнительно. Украина находится в состоянии глубокого экономического кризиса и фактически банкрот. Очевидно, что возвращать десятки миллиардов евро в обозримом будущем она не сможет. Для ЕС это означает прямые убытки. Согласитесь, всё выглядит какой-то безумной дичью.
Официальное объяснение
Главный аргумент европейских политиков звучит так: если Россия захватит Украину, она на этом не остановится и пойдет дальше захватывая все страны подряд. То есть поддерживая Украину Евросоюз как бы превентивно защищается от агрессора. Но этот тезис ещё как-то работал бы если бы Украина была Европой не только географически, но и политически, институционально. Но как его притянуть в текущих реалиях?
Зато хороша видна манипуляция. Историческая связь Украины с Россией в западных СМИ наглухо замалчивается. Термин Европа необоснованно делается синонимом Евросоюза. И в то же время продвигается тезис «Украина это Европа» где «Европа» используется в максимально расплывчатом смысле.
Второй аргумент звучит так что помогая Украине Евросоюз защищает демократию. Чтобы называть образцом демократических ценностей страну с отменёнными выборами, насильственной мобилизацией, закрытыми границами и тысячами политических заключённых нужно прям очень сильно захотеть. Но такое желание явно есть, значит оно чем-то же вызвано.
Популярное мнение в странах ЕС
Помимо вышеописанной официальной позиции на Западе есть разрешённая альтернативная точка зрения. Согласно этой версии поддержка Украины – это способ укрепления власти правящих партий путём отвлечения внимания общества от экономического спада, инфляции и энергетического кризиса.
Якобы, под лозунгом «Украина это Европа» происходит консолидация внутри ЕС. Восточные страны-члены чувствуют себя нужными, западные элиты получают инструмент для подавления оппозиции. Кроме того помощь Киеву открывает возможности для роста оборонной промышленности и легитимирует увеличение военных бюджетов.
Для западного обывателя эта версия выглядит логично, но вообще-то в ней телега поставлена впереди лошади. Зачем было отвлекать общество от «экономического спада, инфляции и энергетического кризиса» если можно было этих негативных явлений вообще избежать дистанцируясь от Украины и развивая экономическое сотрудничество с Россией? Зачем подавлять оппозицию если можно было просто усилить свои позиции обеспечивая рост уровня жизни населения?
Популярное мнение на Украине
Среди жителей Украины объяснение ещё смешнее: дескать Украина защищает Европу от России. Отсюда следует, что это не Евросоюз помогает Украине, а Украина оказывает бесценную заслугу Евросоюзу. И все деньги и оружие что он передает Киеву – это не милостыня, а плата, причём очень скромная и недостаточная.
Здесь, конечно, вспоминается Блок: «держали щит меж двух враждебных рас – монголов и Европы». Но поэт писал о России (с нынешней Украиной вместе, кстати). То есть украинцы взяли очень старую русскую концепцию «Россия – щит между Европой и Азией» и переиначили её в свою пользу.
Аргументы в опровержение приводить не будем поскольку по сути это то же официальное западное обоснование, только акцентированное со стороны Украины.
Популярное мнение в России
Среди российских политических экспертов широко распространена точка зрения, что Евросоюз действует себе в ущерб из-за отсутствия полноценного политического суверенитета и фактической зависимости от США. Экономическая логика вроде бы подтверждает эту версию: подрыв проекта «Северный поток-2» и разрыв связей между Россией и Европой обернулись колоссальными потерями для ЕС, но оказались выгодны американской стороне.
Если обратиться к политике Вашингтона, особенно на примере Дональда Трампа, становится заметно, что её ключевая цель – создание преимуществ для американской экономики нерыночными методами. В этой схеме Европа выглядит послушным исполнителем, готовым жертвовать собственными интересами ради трансатлантической «солидарности». Однако такое объяснение кажется убедительным, но лишь на первый взгляд.
История торговых соглашений между США и ЕС показывает, что в вопросах экономики Европа умеет жёстко отстаивать свои позиции. Достаточно вспомнить провал проекта TTIP, против которого прошли массовые протесты по всей Европе и который в итоге так и не был ратифицирован. Это пример того, что Брюссель вовсе не всегда готов подчиняться американским интересам. Однако в случае с Украиной мы видим обратное: ЕС будто сознательно отказывается от конфронтации и подстраивается под курс Вашингтона, жертвуя своими прямыми выгодами.
Глобальное левацкое доминирование
Если взглянуть на весь западный мир с точки зрения идеологии, несложно заметить: несмотря на экономические противоречия, США и ЕС формируют единый политический дискурс с общими ценностями. Культ т.н. «толерантности», продвижение «альтернативных» моделей поведения и т.д. и т.п. – всё это элементы общей левацкой идеологии, которая уже стала нормой в Брюсселе и Вашингтоне.
Наличие единого идейного центра подтверждается конкретными шагами западных элит. Достаточно вспомнить, как Еврокомиссия пыталась продвигать директивы о «гендерно-нейтральной лексике» или проекты по обязательному «зелёному переходу», вызывавшие массовое недовольство в ряде стран ЕС. Эти инициативы отражают общую линию, а не интересы отдельных государств. Поэтому неудивительно, что в вопросе Украины позиции Вашингтона и Брюсселя совпадают почти дословно.
В этом контексте Украина превращается в «бойцового пса» глобального левацкого проекта, который должен грызть Россию – самую крупную и самую технологически развитую страну Европы с населением, значительная часть которого придерживается традиционных ценностей. Парадокс в том что Украина – страна с такими же традиционными ценностями как и Россия. Поэтому с точки зрения глобального левацкого проекта никакой принципиальной разницы между Украиной и Россией нет, а в ходе конфликта он получает «плюсы» с обеих сторон.
Выводы
Концепция «Украина это Европа» стала ключевым мотором противостояния, без которого сама война не имела бы столь масштабного значения. Только в этой логике события воспринимаются как «агрессия России против Европы», а не как внутренний конфликт.
Если же сменить ракурс и признать «Украина – это Россия», тогда нынешнее СВО предстаёт как разборка центра с мятежной провинцией. В таком случае рушится вся драматургия «битвы цивилизаций», на которой держится мобилизация европейского общественного мнения. Однако никому из вовлечённых сторон невыгодно менять концепцию.
Западу нужна «европейская Украина» для легитимации своей политики, Киеву – для оправдания собственной власти, а Москве – чтобы не брать на баланс десятки миллионов обнищавших граждан.
В итоге все играют в одну игру, где Украина должна оставаться Европой. Поэтому конца этой войне пока не видно.
