Президент США Джозеф Байден 16 марта в интервью американскому телеканалу ABC News утвердительно ответил на вопрос известного тележурналиста Джорджа Стефанопулоса о том, считает ли он убийцей президента РФ Владимира Путина. Чтобы американский президент фактически назвал российского убийцей – это беспрецедентный и вопиющий случай даже для глубоко деградировавших отношений Вашингтона и Москвы.
О чём говорил Байден
В опубликованном ABC News отрывке видеоинтервью Байден выглядит находящимся в здравом уме и твёрдой памяти, говорит связно и чётко. Да и ляп бы убрали редакторы. Здесь же в качестве анонса полного интервью выбран именно отрывок, где американский президент говорит о Путине. Так что это не оговорка.
С другой стороны, имя российского президента в интервью всплыло при обсуждении недавно опубликованного доклада американского разведсообщества о якобы российском вмешательстве в президентские выборы уже 2020 года. Байден сообщил, что в телефонном разговоре предупредил Путина, чтобы тот готовился к расплате, если вмешательство подтвердится. Лишь после этого журналист задал свой скандальный вопрос. Буквально Байден ответил так:
Ммм… Да.
В общем ясно, что тема России и Путина интересна для новой американской администрации прежде всего как инструмент внутренней политики. После возвращения демократов к верховной власти ожидаемого примирения американского общества не настало – страну продолжают сотрясать скандалы и конфликты. И здесь списать проблемы на врагов – лучший выход. Ничего нового придумывать не надо, только обновить старую провалившуюся тему с вмешательством РФ в выборы 2016 года.
Если внешний враг – Россия во главе с Путиным, то внутренний – республиканцы во главе с Трампом. Ведь буквально 16 марта вышел ещё один доклад разведсообщества о том, что Трамп виноват в разгуле экстремизма в США, поскольку спровоцировал его своими заявлениями о фальсифицированных выборах. Достоверность обоих докладов примерно одинакова – бездоказательный набор лживых обвинений и пропагандистских штампов.
В общем, «м-да» Байдена – это не объявление войны, не ультиматум и даже не последнее китайское предупреждение. Это проявление всё более процветающего в последние годы в международной политике феномена пустых заявлений, немыслимого в прежние времена. После именования президентом США главы иностранного государства убийцей (ну, почти) раньше следовало бы ожидать американской интервенции или, самое малое, тотальной блокады этого государства. Байден же в этом же интервью сообщает о том, что США будут продолжать сотрудничество с Россией по некоторым вопросам. «Можно идти и жевать жвачку», - сказал американский президент, вероятно, имея ввиду возможность делать два дела сразу, но на самом деле показывая противоречивость мотивов и поступков собственной администрации. Вот уж действительно – иногда лучше жевать, чем говорить.
Что ответила Россия
В Российской Федерации высказывания американского президента в интервью ABC News не остались незамеченными и получили ответную реакцию на высших уровнях.
МИД РФ заявил об отзыве российского посла в Вашингтоне Анатолия Антонова для консультаций. Однако тексты соответствующих заявлений МИД и посольства РФ в США были, как принято в последние годы в российской дипломатии, излишне мягкими. Они говорили о кризисе в российско-американских отношениях и необходимости его преодоления, но не содержали собственно описания конфликтной ситуации и каких-либо требований в этой связи.
Посол России в США А.Антонов вылетает 20 марта в Москву на консультации. В ходе встреч в МИД России и других ведомствах планируется обсудить пути выправления пребывающих в кризисе российско-американских связей,
— говорилось, например, в сообщении посольства.
Президент России Владимир Путин, который сейчас находится с визитом в Крыму, заявил по поводу слов американского коллеги следующе:
Что бы я ему [Байдену] ответил? Я бы сказал ему: будьте здоровы! Я желаю ему здоровья! Говорю это без иронии, без шуток.
Он также вспомнил детскую дразнилку «кто как обзывается, тот так и называется». Путин сказал, что в этом есть глубокий смысл.
Однако если здесь и есть смысл, то относящийся не к вопросам международных отношений. Здесь проявляется тот же феномен перехода политики в область слов без содержания. По всей видимости, это общемировая тенденция, для расцвета которой немало сделал предыдущий американский президент Дональд Трамп, так много писавший в Твиттере.
В целом Москва не устаёт подчёркивать свою готовность к конструктивным взаимоотношениям с США. Однако эти отношения становятся год от года хуже. Не логично ли предположить, что излишне благожелательный подход стал одной из причин этого? Уступчивость российской дипломатии не подталкивает американцев к диалогу, а наоборот – поощряет на всё более враждебные антироссийские выпады.
В противоположность этому, во времена Холодной войны жёсткие ответы СССР заставляли США считаться с ним, проявлять взаимное уважение и поддерживать взаимовыгодные контакты в некоторых областях отношений.
Вредность эффективного сдерживания
С субъективной точки зрения превращение международной дипломатии в некое подобие соцсетей или страниц СМИ произошло из-за развития коммуникационных технологий. Политики тоже люди и волей-неволей поддаются веяниям времени, в большей или меньшей степени.
С объективной же позиции после ухода СССР с международной арены политики перестали считать реальной угрозу ядерной войны. При одновременной уверенности в незыблемости ядерного сдерживания. Говори что хочешь – ядерного ответа не будет. За 30 лет политики постепенно привыкли к такому положения и, говоря простым языком, распустились.
Это опасное заблуждение. Потеряв чутьё, можно зайти за такие «красные линии», что если это и не вызовет войну, то надолго до основания разрушит отношения между странами. Именно поэтому высказывание президента Байдена Россия не должна оставить без жёсткого ответа, чтобы не создавать у Вашингтона ощущения вседозволенности, могущее привести к тяжким последствиям.
