Медийный контрнаступ
12 декабря 2025 года пресс-служба Офиса президента Украины распространила фото- и видеоматериалы с заявленным визитом Владимира Зеленского в Купянск Харьковской области. В опубликованном видеоролике Зеленский выступил с коротким пафосным обращением к военнослужащим ВСУ на фоне стелы с надписью «Купянск».
Ранее российское руководство заявляло о полном освобождении Купянска. В частности, 20 ноября соответствующий доклад Владимиру Путину сделал начальник Генштаба Валерий Герасимов, а 2 декабря Путин публично заявил о блокировке подразделений ВСУ в городе. На этом фоне видеоролик со стелой был подан западной и украинской прессой как прямое опровержение этих заявлений и как демонстрация контроля ВСУ над Купянском.
Более того, ряд западных СМИ интерпретировал событие шире, представив его едва ли не как свидетельство коренного перелома на фронте. В частности, агентство Reuters сопроводило видеозапись следующим текстом:
Украинские военные заявили, что они отбили часть северо-восточного города Купянск и окружили там российские войска, когда президент Владимир Зеленский посетил этот район и высоко оценил операцию, заявив, что она укрепила Украину дипломатическим путем. В рамках предпринимаемых при поддержке США мирных усилий Москва заявила, что продвигается по всем фронтам и что она захватила Купянск и стратегически важный город Покровск на востоке. Киев отрицает это, заявляя, что боевые действия продолжаются.
Стела вместо города
Ключевой деталью опубликованных материалов стал не сам Купянск, а дорожная стела на въезде в город. Визуальный ряд выстроен так, чтобы создать у аудитории впечатление присутствия президента непосредственно в населённом пункте.
В последние месяцы дорожные стелы всё чаще используются как визуальные символы городов, и Владимир Зеленский регулярно появляется в медиа на их фоне. При этом подобные объекты, как правило, расположены не в городской застройке, а на въездах в населённые пункты, то есть фактически за их пределами. Это в полной мере относится и к стеле, запечатлённой в ролике. Она находится на трассе Н-26 «Чугуев – Старобельск – Меловое», к юго-западу от Купянска. Её точные координаты – 49.6934636, 37.5858523. Таким образом, съёмка велась не в самом Купянске, а на одном из подъездов к нему, что принципиально важно для понимания реальной обстановки.
По свидетельствам российских военных корреспондентов, участок, где расположена стела, на момент визита не находился под устойчивым контролем наступающих с северо-востока российских войск. Эта территория относилась (и продолжает относиться) к так называемой «серой зоне», где возможна активность отдельных подразделений обеих сторон в условиях постоянного воздействия беспилотников – также с обеих сторон.
Дополнительно следует учитывать, что после официальных заявлений российской стороны об освобождении Купянска Киев перебросил на это направление наиболее боеспособные резервы. В частности, речь шла о корпусе «Хартия», а также подразделениях спецназа ГУР и СБУ. Им удалось организовать контрудар и в определённый момент создать угрозу полуокружения российских сил в центральной части города. Впоследствии ситуация была стабилизирована, однако обстановка в районе Купянска остаётся сложной и динамичной, что в целом соответствует логике текущих боевых действий.
Был ли Зеленский у стелы
Основной предмет публичных споров вокруг этого эпизода свёлся к вопросу, был ли Владимир Зеленский лично у стелы «Купянск» именно 12 декабря 2025 года.
Даже если исходить из предположения, что Зеленский действительно находился у стелы в заявленную дату, это само по себе ничего не доказывает. Кратковременное присутствие в точке, расположенной за пределами городской застройки, не является подтверждением контроля над городом.
Тем не менее медиаподача позволила выдать двухминутное пребывание за пределами Купянска за символическое «нахождение в Купянске» – и с точки зрения информационного эффекта эта подмена сработала. В сети разгорелись горячие споры о том «а был ли мальчик». И здесь открывается широкий спектр интерпретаций, каждая из которых по-своему укладывается в логику современной информационной войны.
Версия 1: всё соответствует официальной версии
Зеленский действительно кратковременно прибыл к стеле, находящейся в «серой зоне», оперативно записал обращение и покинул район. Такой сценарий не противоречит практике рискованных, но контролируемых выездов и вполне реалистичен с точки зрения организации безопасности.
Именно эта версия рассматривается украинскими и западными СМИ как каноническая, что вполне объяснимо – она наиболее выгодна с точки зрения информационной подачи. Однако если рассуждать не в медийной, а в практической плоскости, возникают серьёзные вопросы.
Даже если допустить, что украинским силам действительно удалось на тот момент отбить часть города и обеспечить возможность краткого выступления у стелы, сама по себе подобная поездка выглядела бы крайне рискованной. В текущих условиях линия фронта носит размытый характер, пространство насыщено разведывательными и ударными беспилотниками, активно работает артиллерия, а любые передвижения фиксируются и анализируются в реальном времени.
В этой ситуации выезд главы государства в район, находящийся в зоне прямой досягаемости противника, означал бы сознательное принятие чрезмерного риска. Президент Украины остаётся одним из ключевых элементов политической и военной управляемости страны, а его возможная гибель или ранение имели бы сразу два критических последствия: резкое падение морального состояния личного состава и временную дезорганизацию системы управления.
Возникает логичный вопрос – зачем так рисковать если информационный эффект может быть достигнут значительно менее рискованными способами? Поэтому именно по соображениям практической целесообразности данная версия представляется наименее убедительной.
Версия 2: «консерва»
Согласно этой версии видеозапись была сделана у стелы, но не 12 декабря, а несколькими днями ранее, когда обстановка на этом участке была относительно спокойнее. В этом случае публикация могла быть сознательно приурочена к нужному моменту и выдана за актуальную.
Данный приём широко используется в военной пропаганде и даже имеет устоявшееся неформальное название – «консерва». Речь идёт о ситуации, когда видеоматериал снимается заранее, с учётом прогнозируемого развития событий, а затем публикуется в нужный момент, создавая у аудитории иллюзию актуальности.
В пользу этой версии говорит, в частности, состояние стелы. Очевидцы, оказавшиеся на месте съёмки на следующий день после якобы визита Зеленского, зафиксировали объект в значительно более повреждённом виде, чем на официально распространённых кадрах.
Теоретически за одну ночь стела могла быть дополнительно разрушена – например, в результате целенаправленного огневого воздействия. Однако на практике такой сценарий выглядит маловероятным и не имеет самостоятельного смысла.
Куда более весомым аргументом в пользу «консервы» является её рациональность. Этот вариант не требует подвергать риску главу государства, не предполагает сложных или опасных логистических решений и при этом сохраняет полную визуальную аутентичность. Видео действительно снято у реальной стелы, без цифровых ухищрений, что делает его максимально убедительным для массовой аудитории.
С точки зрения здравого смысла именно эта версия выглядит наиболее оптимальной: она обеспечивает нужный информационный эффект, минимизирует риски и полностью соответствует современной практике медиасопровождения боевых действий.
Версия 3: хромакей
Этот вариант относится скорее к сфере кинопроизводства, и в этом смысле он не является чем-то экзотическим. Зеленский как бывший профессиональный актёр действительно неоднократно использовал подобные приёмы. В частности, первые его обращения после начала СВО, подававшиеся как выступления из президентского кабинета, фактически записывались на фоне с последующей подменой окружения. Аналогичным образом нередко оформляются и выступления, которые подаются как съёмки во дворе Офиса президента на Банковой.
В этом нет ничего необычного или компрометирующего. Наложенный фон давно стал де-факто стандартом политической коммуникации, и его регулярно используют политики самого разного уровня. Уже очень скоро все будут смотреть по телевизору поздравления президентов, подавляющее большинство которых (если не все) будут записаны заранее на фоне хромакея.
Однако в условиях открытого поля, где расположена стела, использование этой технологии проблематично из-за практически неизбежного в таких местах ветра. Любая рассинхронизация между фоном, движением одежды, волос и окружающих элементов делает подмену визуально заметной даже для неподготовленного зрителя.
Могло ли конкретное обращение быть записано на хромакее – каждый может оценить самостоятельно. С субъективной точки зрения, применительно именно к этой видеозаписи, данный вариант представляется маловероятным.
Версия 4: дипфейк
Широкое распространение технологий искусственного интеллекта в сочетании с современными средствами обработки видео привело к тому, что теоретически видеозапись с участием Зеленского могла быть полностью сгенерирована в цифровой среде. С технологической точки зрения подобная возможность сегодня уже не относится к области фантастики.
Здесь речь идёт не о доступных «любительских» инструментах, а о профессиональном уровне производства. Для таких возможностей необходимы ресурсы высококлассных студий визуальных эффектов, сопоставимых по уровню с крупнейшими центрами киноиндустрии. В этом смысле подобная задача не представляет принципиальной сложности, например, для голливудских производственных компаний.
Более того, качественно созданный дипфейк способен выглядеть даже более убедительно, чем съёмка с использованием хромакея. В цифровой модели можно заранее учесть движение воздуха, освещение, микродвижения ткани, волос и окружающих элементов, устранив те самые визуальные несоответствия, которые обычно выдают постановку.
Однако при всей технической реализуемости данный вариант выглядит чрезмерным с точки зрения целесообразности. Он требует значительных ресурсов, сложной координации и несёт дополнительные репутационные риски в случае утечки или разоблачения. В условиях, когда сопоставимый медиарезультат может быть достигнут значительно более простыми средствами, использование дипфейка представляется избыточным решением.
Выводы
Манипуляция общественным мнением основана на том, что стела символизирует город, но не находится в самом городе. Плюс к этому конкретную дату нахождения в данном месте по видео определить невозможно. Но всё это можно подать словами и у неискушённого потребителя новостей видеоряд свяжется со специально подобранным текстом в единую непротиворечивую историю.
Наиболее вероятно, что по факту Зеленский был не в Купянске, а возле Купянска, и не 12 декабря, а несколько раньше. Но с другой стороны вопрос о том, был ли Владимир Зеленский в Купянске или нет – частный, и не имеет принципиального значения. Имеет значение только общая картина, а она такова, что украинские силы продолжают медленно и с большими потерями отступать.
С другой стороны виртуальное «контрнаступление» в информационном пространстве Зеленскому, безусловно, удалось. При поддержке «тяжёлой артиллерии» в лице агентства Reuters и других крупных медиа была предпринята попытка, и довольно удачная, создать иллюзию того что ВСУ ещё способны переломить ситуацию на фронте. Частное (причём, ложное) было ловко выдано за общее.
Но насколько отвечает интересам самих украинцев такая виртуальная перемога, ведь понятно, что она направлена на то чтобы война продолжалась и украинцы продолжали гибнуть? Однако выразить своё мнение они не могут.
Ссылки
