В последние пару недель острые общественно-политические события на Украине и приближение начала Чемпионата мира по футболу в России затмили тему Крымского моста в украинско-российских отношениях.
Однако проблема никуда не делась. Киев продолжает считать мост не только символом политического поражения и территориальных потерь, но и источником прямого экономического ущерба. В Москве ни о каких компромиссных решениях по мосту (и шире – по Крыму) и слышать не хотят. Конфликт зашёл в глухой тупик, а, стало быть, пойдёт по пути конфронтации.
Война пограничников с рыбаками
В 2018 году на Украине наконец признали, что Крымский мост, долгое время подававшийся массам как неосуществимый проект или даже как несуществующий, стал повседневной реальностью.
Киевские власти отреагировали ещё за два месяца до официального открытия: в марте украинские пограничники задержали в Азовском море рыболовецкое судно «Норд» из Крыма с экипажем. Траулер задержали в водах, которые и Украина, и Россия считают своими территориальными. Заочно арестовали ещё одно российское судно-земснаряд, заходившее в крымские территориальные воды. Это был сигнал от Украины: «Крым не ваш».
Россия ответила почти зеркально через месяц – после того, как стало ясно, что решить вопрос «Норда» и его экипажа путём негласных договорённостей не выйдет. В начале мая российские пограничники задержали в Чёрном море возле Крыма рыболовецкое судно ЯМК-0041 из Очакова. Одновременно начали проводится усиленные досмотры иностранных судов, следовавших через Керченский пролив под почти достроенным мостом в украинские порты Бердянск и Мариуполь на Азовском побережье.
Угрозы и контроль
После официального открытия моста 15 мая, от отдельных представителей радикальной части украинской политики прозвучали прямые угрозы. Руководитель националистической организации ОУН Николай Коханивский заявил, что его соратники будут использовать против России методы партизанской войны. Правда, он признал, что возможностей для проведения диверсий на мосту у ОУН нет, зато анонсировал акции против российских диппредставительств на Украине и за рубежом.
Более откровенным был американский журналист Том Роган, который опубликовал в интернет-журнале Washington Examiner статью «Украине нужно взорвать Крымский мост Путина». Для осуществления своей идеи Роган предлагал разбомбить мост самолётами ВВС Украины.
В действительности уничтожить мостопереход вряд ли возможно даже с помощью украинских самолётов, не говоря уже о диверсантах. По сообщениям СМИ, мост на суше мост охраняют подразделения Росгвардиии. На море – морская пограничная охрана, катера которой сопровождают все проходящие под мостом и поблизости суда и катера. ПВО и ВВС РФ защищают мост с воздуха. Самый большой секрет – охрана подводной части. Можно только сказать, что диверсант с аквалангом к опорам тоже не подберется.
Проблема в деньгах
Между тем, Украина действительно несёт экономические потери из-за Крымского моста. Больше всего пострадали порты Бердянск и Мариуполь, лишившиеся части клиентов. Ведь под мостом могут проходить суда высотой не более 33 метров над поверхностью воды. Суда типа Panamax и более крупные – не пройдут. Всего украинские порты Азовского моря лишились 144 судов из заходивших в них в последние пару лет. Грузооборот портов в 2017 году упал примерно на 14% по сравнению с 2016 годом.
Также выросли транспортные затраты мариупольских предприятий. Теперь вместо того, чтобы отправить свою продукцию прямо по морю, они вынуждены сначала перевозить её железнодорожным транспортом в другие порты Украины.
Общие потери Министерство инфраструктуры Украины оценивает примерно в $19 миллионов в год или около 500 миллионов гривен. Не так много, но вполне существенно для локальной экономической зоны украинского Азовского побережья.
Свои мысли о том, что деньги в этом вопросе значат очень много, невольно выдают и некоторые украинские политики. Так, Рефат Чубаров в мае заявил, что когда-то Россия должна передать Украине мост через Керченский пролив в качестве части компенсации за Крым.
Правовые вопросы
По мнению украинских юристов, постройкой моста россияне нарушили морскую конвенцию и международный договор о совместном использовании Азовского моря и Керченского пролива. Даже без учёта спора о территориальных водах Крыма, Азовское море – это внутреннее море двух стран. Любое строительство в нём должно быть согласовано со страной-соседкой, что не было сделано. Значит, есть повод подавать в суд.
Однако подобные иски в международных инстанциях рассматриваются годами без какого-либо результата. Например, иски Греции относительно использования вод оккупированного Турцией Северного Кипра или споры между Испанией и Великобританией из-за Гибралтара. Добиться реальной денежной компенсации в подобной тяжбе из-за Крымского моста для Украины в обозримой перспективе нереально.
Тем не менее, вероятность подачи иска с украинской стороны ещё до конца текущего года очень велика. А из-за отсутствия во взаимоотношениях двух стран даже намёков на примирение, в связи с мостом возможны и другие взаимные действия, наносящие экономический, политический или моральный ущерб.
